sábado, 31 de julio de 2010

Nihil novum sub sole (VI)


"...en nuestros días, en toda Grecia, la natalidad ha descendido a un nivel muy bajo y la población ha disminuido mucho, de forma que las ciudades están vacías y las tierras en barbecho, a pesar de la larga ausencia de guerras o epidemias...

"...Las gentes de este país han cedido a la vanidad y el apego a los bienes materiales, se han aficionado a la vida fácil y se niegan a casarse o, si lo hacen, a mantener consigo a los recién nacidos, y sólo crían uno o dos, como máximo, a fin de procurarles el mayor bienestar posible mientras son pequeños y dejarles luego una fortuna considerable. De ese modo, el mal se ha desarrollado con rapidez sin que nadie se haya dado cuenta.

En efecto, cuando sólo se tienen uno o dos hijos, basta con que la guerra se lleve a uno y la enfermedad al otro para que, efectivamente, los hogares queden vacíos...Cualquier recién llegado nos dirá que la solución depende, sobre todo, de nosotros, y que lo único que tenemos que hacer es alimentar otras ambiciones o, a falta de ellas, aprobar leyes que obliguen a los padres a criar a sus hijos."

Polibio, historiador griego (200-118 a.d.C)

domingo, 25 de julio de 2010

No te lo crees ni tú.

Teresa Jiménez-Becerril es hermana de Alberto Jiménez-Becerril, concejal del Ayuntamiento de Sevilla asesinado, junto con su mujer, por un pistolero de la banda criminal ETA, hace casi doce años y medio. No es difícil imaginar la tragedia vivida por doña Teresa y su familia. Además, sus tres sobrinos quedaron huérfanos a la edad de cuatro, cinco y nueve años.

Doña Teresa publica hoy en el diario La Razón una carta cargada de razón y de razones, dirigida al Ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, a propósito de la excarcelación de varios presos etarras. Una excarcelación que apesta a chanchullo, si tenemos en cuenta que la justificación de la misma ha sido, según el Ministro, que estos presos ya no son "de ETA" porque se han arrepentido de los crímenes que cometieron.

Doña Teresa Jiménez-Becerril califica (creo que con toda la razón) de "componenda" la excarcelación de estos etarras, y afirma que "no queremos componendas con asesinos de niños".

Frase esta última que no puede ser más justa e inapelable, si no fuese por un pequeño detalle:

Doña Teresa es eurodiputada (y como ellos no lo aclaran, lo haré yo) por el Partido Popular.

No es necesario recordar (por amplio y extenso, tanto cualitativa como cuantitativamente) el historial abortista del partido por cuyas listas se presentó a las elecciones europeas del año pasado Teresa Jiménez-Becerril. Señalaré, ahora, simplemente un detalle: el gobierno de la Comunidad de Madrid (gobernado por el partido por el que doña Teresa es eurodiputada) financia, en sólo dos meses, más abortos que asesinatos ha cometido ETA en 50 años. Y, probablemente, sólo en un día se financian con nuestros impuestos, en las regiones gobernadas por el partido por el que doña Teresa es eurodiputada, más abortos que niños ha asesinado ETA a lo largo de este último medio siglo.

La acertada opinión de doña Teresa sobre las excarcelaciones de etarras, siendo eurodiputada por el PP, me reafirma en una obviedad: que la inmensa mayoría de los que afirman que la vida humana comienza con la concepción y que, por tanto, un aborto provocado es un asesinato (y estoy seguro que doña Teresa contestaría esto mismo si se lo preguntasen), no se creen realmente lo que están diciendo, y lo afirman como algo abstracto, sin consecuencias prácticas en la vida real (al contrario que los crímenes de ETA, ante los cuales se reacciona con plena conciencia de lo que son).

Esto es algo que ya se ha comentado en otras entradas de este blog: ésta y ésta.

Por supuesto, si de beneficios penitenciarios a etarras hubiese que hablar, también podríamos hablar de los concedidos cuando era ministro del Interior Don Jaime Mayor Oreja (cabeza de la lista de la que formaba parte doña Teresa cuando fue elegida eurodiputada). Claro que, por entonces, a los chanchullos del gobierno con ETA no se les llamaba "negociaciones", sino "contactos". Y no molestaban tanto, faltaría más.

O podríamos recordar, asimismo, lo que, en definitiva, piensan de los tejemanejes de Rubalcaba (los que publica la prensa y los que no) aquéllos que realmente cortan el bacalao en el partido por el que doña Teresa es eurodiputada.

Así que quítese las anteojeras durante un instante y dígame, doña eurodiputada del PP: ¿está usted segura de no querer componendas con asesinos de niños?.

miércoles, 21 de julio de 2010

The church of the holy fistro.

Ha llegado a España una iglesia muy particular. Como pueden ver, viene con todas las credenciales (anticristianas) habidas y por haber.

Por lo que se desprende de la entrevista a la avanzadilla de la congregación, no sólo es una comunidad de creyentes, sino también de practicantes. Parece ser, por lo que se cuenta, que esta congregación es tan libérrima que los hay que piensan que es mejor dar que recibir, y los hay que piensan lo contrario.

Es más: se podría decir que, en esta iglesia (iglaysia, más bien) la libertad de culto y la libertad de culo se funden en un solo y único conceto.

Perdonen un momento, que oigo voces al fondo...¡Ah, pero si son los aconfesionales de siempre!. Discúlpenme un segundo.

A ver, vosotros, ¿de qué os quejáis? ¿no queríais libertad religiosa garantizada por la constitución?. Pues mirad lo que garantiza la constitución de 1978:

Artículo 16.1:

"Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y comunidades, sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley".

Así que nada hay, queridos adoradores de la diosa del gorro frigio y la teta al aire, de lo que quejarse, constitucionalmente hablando, siempre y cuando los miembros (je,je) de esta comunidad no armen jaleo y dejen dormir al vecindario. Que digan y que hagan lo que les parezca, que para eso son adultos, y habíamos quedado en que, de puertas para adentro, los adultos pueden hacer (y decir, claro) lo que les parezca siempre y cuando consientan libremente, ¿no?. Pues eso.

Además, ¿cómo era aquella frase? Nunca me acuerdo...¡Ah, sí!. Algo así:

"No comparto tus ideas, pero daré mi vida por tu derecho a defenderlas".

Pues menos quejarse y más hacer cola para ofrecer la vida (e imagino que quien tan dispuesto está a sacrificar su vida por ideas que ni siquiera comparte, quizás no tenga inconveniente en sacrificar su esfínter, ahora que lo pienso) con el fin de que esta comunidad pueda ejercer sus derechos y libertades constitucionales (garantizados siempre y cuando no alteren el orden público, recordemos).

Porque, ¿no querrán ustedes ser como esos tradicionalistas que no aman la libertad, verdad?.

Pues hala, relájense y disfruten a tope de las libertades constitucionales.

Hasta por donde amargan los benignos.

PS: Lo de "sacrificar mi vida por tu derecho a defender tus ideas" no pasa de ser una boutade, lógicamente. Al fin y al cabo, ¿cómo va a sacrificar su vida por ideas ajenas quien ni siquiera sacrifica el carnet o la papeleta de la gaviota por las propias?.

martes, 20 de julio de 2010

Cadena de favores

Hace unos meses escribió Embajador en el Infierno un muy interesante análisis sobre la publicación, en los medios del grupo Intereconomía, de una serie de noticias relacionadas con el patrimonio del presidente del Congreso de los Diputados, don José Bono Martínez (y de las JONS, como casi todos los capitostes socialistas). Coincidía cronológicamente la publicación de tales noticias en los medios de este grupo con la publicación, en los medios favoritos de la acera izquierda de Revolution Street, de una serie de noticias relacionadas con el caso Gürtel.

Podían así, los vecinos de ambas aceras de Revolution Street, echar el rato jugando a su pasatiempo favorito: el conocido juego del "Ytumás", ideal para alejar de uno la funesta manía de pensar, dado que, para todo buen revolucionario (independientemente de la acera en la que haya decidido, por razones familiares, económicas o simplemente estéticas, residir), cualquier cosa, por muy aberrante que sea, es justificable siempre y cuando consiga uno demostrar que los vecinos de la acera contraria lo son o lo practican en mayor medida; y la corrupción, lógicamente, no es una excepción.

Hacía también el Embajador una observación que me pareció especialmente aguda: ¿Estaba Zapatero utilizando Intereconomía -o este grupo dejándose usar- para quitarse de enmedio a Bono, mientras los medios de la izquierda intentaban ayudar a Rajoy a quitarse de encima a Esperanza Aguirre (que, al fin y al cabo, es el PP de Madrid el más salpicado por el caso Gürtel)?.

El caso es que el tiempo dio la razón al Embajador, que aventuraba la suposición de que los dossieres que Intereconomía publicaba sobre don José podían tener su origne, no en las cercanías de la calle Génova, sino de Ferraz. El propio grupo Intereconomía se hizo eco de esta noticia, como si la cosa no fuese con ellos.

Poco tiempo después, durante el mes de Junio, y tras la decisión del gobierno de congelar las pensiones y reducir los salarios de los empleados públicos un 5% de media, los sindicatos de clase, por iniciativa sobre todo de CCOO, acabaron convocando una huelga general para el 29 de Septiembre.

Dicho y hecho: al día siguiente de ser anunciada la convocatoria de huelga general, comenzó el grupo Intereconomía a publicar noticias relacionadas con el patrimonio personal, las declaraciones a Hacienda y el sueldo de Ignacio Fernández Toxo, secretario general de CCOO.

Los casos de Bono y Fernández Toxo guardaban un paralelismo fácilmente reconocible:

1- Alguien le pisaba un callo a Zapatero.

2- Intereconomía se lanzaba a la yugular del pisacallos.

Desde hace tiempo, se viene discutiendo (también en este blog) sobre si Zapatero aguantaría o no hasta el 2012, y sobre si sería él o no el candidato del PSOE en las siguientes elecciones generales. El agravamiento (no por esperado, menos doloroso) de la crisis económica de origen inmobiliario que padece España (es decir, los españoles) y las crecientes dificultades del gobierno para vender la cada vez mayor deuda pública con la que cubrir los pagos a los que el estado debe hacer frente dispararon los rumores sobre la marcha de Zapatero, al tiempo que parecía levantarse la veda (especialmente dentro del PSOE) para disparar contra la figura del presidente.

Sin embargo, Zapatero no parecía resignarse a ser el chivo expiatorio sobre el que recayese toda la culpa de la situación actual. Lo dejaba claro en el llamado "debate del estado de la nación" (tres mentiras en seis palabras: no es un debate, no todos tienen claro de qué nación se está hablando y, por ello, difícilmente pueden saber el estado de la misma): seguiría en el cargo, costase lo que costase, y le costase lo que le costase. Vamos, que de ahí no le echaban ni con agua caliente, y que a ver si se pensaban que iba él a cargar con las culpas de las consecuencias de un latrocinio y un expolio que ya dura décadas y que se agudiza ahora porque cada vez queda menos dinero que repartirse y hay que darse toda la prisa que se pueda.

Y hete aquí, que pocos días después de soltar Zapatero el órdago (sólo le faltó decir: "A mí me sacáis de la Moncloa con los pies por delante"), salta el nuevo rumor y la nueva cortina de humo: el presidente se quiere ir, sí, pero no porque le obliguen, sino "por su familia" (¿no es lo que dicen todos cuando los dimiten?). Y el rumor, muy certeramente diagnosticado por Ignacio como ofrecimiento de salida honrosa y honorable, lo publica...el periódico del grupo Intereconomía.

Claro que, el decir que te vas "por tu familia" puede no sólo interpretarse como una forma de ofrecerte una salida honrosa, sino también como una forma velada y corleónica de lanzarte una advertencia por parte de los que te renuncian a la reelección (por cierto, fue también Ignacio, hace ya tiempo, el que avisó el flanco por el que le caerían los golpes a Zapatero, ¿recuerdan?).

El caso es que, con ésta, es la tercera vez en poco tiempo que el grupo Intereconomía le hace un favor a Zapatero.

¿Y cómo ha recompensado Zapatero al grupo Intereconomía por hacer, primero, de mensajero, y luego de mayordomo preparador de la alfombra -roja, claro- de salida?

¡Ah, ingrato! ¡Ah, cínico y pérfido patán!.

Hablaremos otro día de eso.

- Oye, Museros.

- Dígame.

- Además de tener el blog bastante abandonado, ¿tan desesperado estás que ahora recurres al aburrido tópico de que la política hace extraños compañeros de cama?.

- En absoluto. Me guío por el contrastado axioma de que son extraños compañeros de cama los que hacen la política.

PS: Espejito, espejito, ¿quién le hace el juego a Zapatero?.

martes, 6 de julio de 2010

¿Te has dao cuen...? (VI)

¿...de cómo, precisamente ahora que entra en vigor la "ley Aído" (ley que se viene aplicando, por cierto, en forma de coladero de otra ley, desde hace 25 años), empiezan a multiplicarse los artículos escritos por sacerdotes -católicos- llamando a la prioritaria e imperiosa necesidad (y obligación para los católicos, según ellos), de defender la democracia liberal en España? (la misma democracia liberal que nos ha traído el aborto, por cierto).

Ejemplos aquí y aquí.

Creo que la razón la explica muy bien Manuel Morillo en su artículo sobre la constitucionalidad del aborto:

"...Estos obispos se quejan, con razón, de la intromisión de ciertos políticos que quieren marcar lo que es ortodoxo o no en el catolicismo. Pero, tras rechazar de manera discutible el Estado Confesional (donde la moral objetiva influye en la Administración y en la legislación, limitando los excesos tiránicos y evitando el relativismo)...no pierden su tentación de caer en el clericalismo político, y, sin autoridad moral, a la que han renunciado, y, por supuesto, sin potestad, se dedican a predicar lo que es legal o no.

Y se empeñan, pese a las evidencias, en querer salvar la constitución de 1978 de su carácter abortista.

Da la impresión de que lo que se pretende es salvar el Sistema del que la Constitución es símbolo".

Más que mil palabras.

De unos días a esta parte, pulula por la red el retrato de un corazoncito blanco con gesto triste y un crespón negro encima.

La razón es la entrada en vigor de la llamada "ley Aído". Estos días, además, se ven por todos lados ejemplos de la ingeniería social de los que critican a Zapatero, que consiste, entre otras cosas, en hablar y expresarse como si en España el aborto libre (con la firma de un psiquiatra a tanto el documento) e impune no llevase en vigor 25 años. Lo cierto es que los oye uno hablar y parece como si en España se hubiese empezado a abortar el 5 de Julio del 2010.

Pero volviendo al corazoncito blanco entristecido, cabría pensar que se siente triste por el aborto.

Lo cierto es que el corazoncito blanco lleva ya año y medio largo paseando por las calles de España. Durante todo ese tiempo, han sido asesinados mediante el aborto quirúrgico (tirando por lo bajo) unos 150.000 inocentes. Y más o menos el triple de esa cantidad mediante el aborto químico.

Sin embargo, el corazoncito ha estado sonriendo todo este tiempo.

Así que no me vengas, corazoncito, con el cuento de que, ahora, estás muy triste por el aborto. Por lo que a mí respecta, puedes meterte el crespón negro por la mismísima válvula mitral (y aclaro que lo de "mitral" puede interpretarse no sólo en el sentido anatómico del término).

Porque todo lo que se ve en tu electrocardiograma es un marcapasos con las siglas "PP".

Y en cuanto aparezcan Doña Esperanza o don Jaime (bueno, el que va a Bruselas el lunes y vuelve el jueves, también; pero me refería más bien a éste) volverás a dar saltos de alegría, como los niños en los bautizos de antaño, cuando le pedían al padrino que tirase caramelos y pesetas.

PS: No se molesten en buscar, en las webs para "ciudadanos activos", las noticias sobre cómo el gobierno de la Comunidad de Madrid permite al abortorio Isadora siga abierto cuando debería llevar cerrado medio año, o cómo Esperanza Aguirre exige al Hospital Gómez Ulla que practique todo tipo de abortos para formar parte de la red de hospitales públicos de Madrid. Estas noticias no interesaban y no han sido publicadas.

domingo, 4 de julio de 2010

Una observación certera.

Del blog Eligelavida:

"El otro día, me decía una amiga valenciana que no comprará más Pepsi, dado el empeño de esta multinacional de financiar 'orgullos gays'.

Me pregunto si dejará de votar al PP, dado el empeño de este partido de financiar los mismos orgullos"